@ganggecz 多去问问你朋友广州得房率是不是95%.同样面积广州比武汉多个房——做梦呢把，你给我多一间？广州人在此，从未听过这种事情。你就别道听途说了。

补充：想了一下，有一种例外符合你说的情况，老破大9层楼梯房，后加电梯，不算面积，再加上老9层可以送飘窗，自然可以做到95%得房。其他情况下那是不可能的。

@xuesoooong 年代久远找不到。文字记录就是：加入WTO前中美知识产权谈判，美国人说你们中国人都是小偷，偷我们的技术。我们直接怼：你们美国人都是强盗，博物馆里都是抢来我们的文物。

搬个小板凳慢慢看吃瓜。

@xyz007 然而我觉得恰好以绝对高投入去试概率是不明智的。郝景芳的分析说得很好了。越是牛校出身父母，子女达到父母水平概率越低。这是统计学上的回归铁律。姚明的女儿比叶莉高的概率，肯定要低于普通人女儿比他媳妇高的概率，因为后者更接近均值。

郝景芳：内卷、凡尔赛、“普通孩子”——你没看清的是什么？
https://new.qq.com/omn/20201219/20201219A028F500.html

@fang18 应明生是形式语义学，量子逻辑和量子计算机的，他的组是不是在计算机系的建制中我不清楚，但他的领域应该属于计算机科学。

@z6491679 确实很强，非其他学校能比。近年来排名都飞升了。

@xyz007 我没得选，只能附幼附小附中了。附幼一个学期才2000多，福利哇。我说的是非高校职工的选择。

其实我觉得藏龙二小挺好的，就在我家旁边，每天可节约25公里去关山口的送娃时间，娃自己也有时间看书学习。不过媳妇不干。

@z6491679 应明生出走后，清华计算机本土牛人就不多了。

@z6491679 你们人品真好，去了清华还挂念华科。我特么把一个学生送去了清华后，整天diss华科，称之为“贵科”，“羌族理工”。

@xyz007 在这里谈学区不重要的百分之百没有娃——比例不对。高校教师群体直接读附小附中了，无所谓学区不学区。很多中南财经政法的教授转会到华科，就是为了读华科附小。而且这个群体的比例在光谷绝对没有低到可以忽略不计的程度。

最后要对大家说一句：新学校，不等于烂校。更重要的是该校所招收的师资和生源。东湖高新区招收师资什么水平，看看深圳和北京就知道了（对应降档，莫杠）。生源的意义就更重要了。牛校是被牛学生考出来的。我爸读书的时候，华师一附中就是今天的光谷七八九十中，是新学校，当时称雄武汉的是武汉中学和一中，然而一个新生年级中就有易中天、叶荫宇这样的牛学生，瞬间把这个新学校考成了牛校，把千家街考成了学区。这样的故事，未来大概率会光谷中心城重演。

@cztxg21 学区房只是一个谎言，或者泡沫。房价决定要素第一是产业，第二是交通。

学区政策一张纸而已，一个市教育局文件就能完全改变，产业和地铁才是几千亿砸下去，至少百年不变，甚至可以延续到改朝换代，例如古代驰道与运河所奠定的经济地理和区位发展格局。

别迷信学区了！郝景芳都能看透的，大家为什么看不透呢？
我自己就是教育界工作的，从不关心学区，内心最清楚的就是小孩智商才是决定性的。为什么华科教师弟子都读华科附中这种烂校？因为家长清楚，离家近才是第一位的。

最近几天上海新政，炒学区房都的抓狂了。20%溢价秒灭。
至于北京，海淀西城以外无学区，请问朝阳的房价低吗？

上面谈教育界人士为什么不看重学区房，下面再最后谈一下真正有钱人（假定他们真的信学区的意义）对学区房的看法。学区房溢价只在于一个学位，30平和300平都是一个学位，以套数为单位而非面积单价为单位，真正有钱人，一定是有商业头脑的，他会怎么选择？他当然会选择在学区买一个最小的学区单位，然后自己在无学区溢价的高净值区域买大平层或者别墅。

@silencer 醒醒，什么时代了？程序员平均学历本科，警察则是起步本科。警察博士一大把。程序员呢，嗯嗯，计算机科学家当然多数是 博士，但程序员并不是计算机科学家。

换个角度：从学历上看，警察平均学历比程序员更高，收入高一点很正常。

@Urbana_IL 关山大道越高越好，反正几年后中心城必然反超，关山大道越高，中心城只会更高。

@weareray 去过你家体验一次，楼主还给我一个橘子。后来因为离家太远，选择了藏龙岛附近的一家自习室常驻。给一点建议回赠楼主的橘子。

1）位子太窄，比其他自习室普遍差5CM，很影响鼠标活动空间。
2）收费设计可以更灵活，针对资金敏感人士（多为学生）和资金不敏感但服务敏感人士（如我这样的），设计不同的套餐效果会更好。
3）下班太早，建议24小时。能去收费自习室的，基本上都是狂热学习爱好者，例如我这样的。22点还是精神旺盛的高峰期，根本不够用。

4）完全不用担心和大学图书馆竞争，实际上我体验那天观察过每个座位的自习者，有编程的（估计是做大学毕设），有写国家自科基金的，还有一个写北伐论文的。这些肯定都是周边大学不缺办公空间的人士，他们选择自习室，明显是为了集中注意力。所以，楼主应该在经营差异化上多下功夫，不必考虑高校学习空间的竞争。实际上我在楼主旁边的学校就有独立办公室和160平的实验室，就是为了不被学生和同事打扰，才选择自习室。

@Apollon

好停车——车库做库房了，另外去小区租停车位，和高楼无异。
楼顶不会有噪音——所以要年年操心防水和屋顶维护。
父母同住相互打扰也少——要爬楼梯。
好养植物——得请花匠，不然坐等长草。

非杠，上述都是多年住别墅被坑的实际体验。对喜欢DIY的动手能力帝来说，上述都不是问题。但我想多数中国人都不是DIY小王子，享受不到这种乐趣，反而被折磨。

@riverclear 存在的？那你说说是哪个呗。

老牌发达国家，人口比湖北多的，一共就几个。最接近你的说法的，是英国和意大利，都比湖北大得多。湖北只有18万平方公里，英国24万，意大利30万。而英国的“荒原”和“森林”都比我们理解的中国语境中的“森林”和“荒原”规模小的多，其中荒原不过是北部高纬度地区一小片而异，年均温度比中国东北多数地区高，没那么不适合人类居住。

最后，不管是英国还是意大利，人均居住面积都已经小于中国，在经济发达程度比这些老牌国家低不少的情况下，住房率先反超，不感谢百米住宅，反而去反思高层，这态度，何不食肉糜？

然后，就算说你错了，也只是针对你这个观点，而不是针对你的人，怎么就是扣帽子，素质低了？

就事论事讨论问题的态度是：你这个数据不对，有问题。
扣帽子的态度是： 你和我观点不同，素质低。

懂吗？说人观点错误，这不叫扣帽子，说人素质低，这才叫做扣帽子。

@xgq910223 我猜你是不是没住过别墅？去住一下，就苦乐自知了。当然如果你天生勤快，农业、园艺、工匠维修技能满点，当我没说过。

现在市中心大平层的业主，多数都是当年在郊区住过别墅上过当的。

@ssis909 @GoroutineLeak 你们对IT这个概念的定义是不是理解有偏差？嵌入式行业.硬件类射频类，这些难道不都是最典型的IT行业吗？IT不是“软件”，“编程“的意思，而是信息技术，所有电子通信计算机行业都是IT啊。IT行业的祖师爷是做的通信香农，而不是图灵或者冯诺依曼，其中道理就很明显了。

@austinmill 国内的文化不应该是追求青砖小院大瓦房，秋千葡萄架吗？——这是古典的农业文化。时代是在变化的。

哪怕是预制板的硚口简易宿舍，红砖房的青山钢花新村，都比青砖小院大瓦房好得多，因为他们符合工业文化。

至于楼上楼下邻居带来的骚扰，和打理别墅付出的辛劳比，简直是小儿科，两害相权取其轻，当然不要选择别墅。

@asdfasdf 谁说别墅就比高层宜居呢？我国人均居住面积已经超过绝大多数发达国家。这叫做“温饱”？未来公建化、智能化的高层住宅，更将全面远超郊区别墅。

@xgq910223 要同价格相比，坐标城大平层和纳帕溪谷别墅比，傻子才选纳帕溪谷。（动手能力超强，不需要工作，爱好就是园艺的当我没说）

我在老牌发达国家生活过多年，算起来跟湖北省版土差不多，人口还略多一些，也有大片不适合人类居住的荒原——讨论了这么久，就没有人发现楼主第一句话不成立吗？

@ riverclear

1 第一句话不成立——不存在20万平方公里左右，6000-8000万人口，有大片荒原的老牌发达国家。

2 此外，中国人均居住面积超过欧盟几乎所有老牌发达国家，无论是社科院的数据，还是剑桥数据显示，我国家庭的平均居住面积其实已经高过了英国、德国和荷兰等发达国家，在欧盟范围内仅次于丹麦。（丹麦是bug，比新疆还大得多的面积只有500万人）

以欧盟1/3左右的人均GDP，住上比老牌资本主义国家人民的房子更大的房子，如果不是靠100米的钢筋混凝土高楼，可能吗？

3 不要问为什么住在100米高楼，而要问为什么不住在100米高楼。这种提问方式就很有问题， 霸道地默认为郊区别墅就比楼房住得舒服。然而实际上住过别墅就知道，大平层比别墅舒服得多，也更为合适中国人的生活方式与习惯。房屋质量，使用面积，周边配套，景观视野，空气通风，无疑问都是高层更好，而别墅除了庭院环境，私密性，基本上无优点，需要的打理维护则远超想象。

@leauneo 章口就来？ 医生律师怎么都住汉口了？

武汉最好的医学院是华科和武大的医学院，都在光谷一带，他们的医生都住汉口？

武汉最好的法学院是武大和中南，也都在光谷一带，省高院，省检，高新区法院，检察院，洪山区法院，检察院，也都在武昌，光谷，洪山一代，律师要住汉口，每天过江办案吗?

小孩教育效果影响因素依权重排序如下：

1）小孩自身智商
2）家庭教育氛围
3）生源
4) 师资

迷信学区没有意义。

我是华师一附中的，感觉从学校受益匪浅。但我有个亲戚中考只有25中的水平，靠家里关系买进华师一附中借读，整整3年，在智商被吊打迷失了自我，成为一个终身不自信的人，最终高考如何呢？只考上1本，与他中考成绩相当的同学，去25中读书而没去华师一借读的，高考分和他几乎一模一样。

可见，屏蔽干扰项后，能够观察到：名校加成几乎=0。

有人要问了：既然你说名校加成=0，那你自己为什么说从华师一附中受益匪浅呢？这不是自相矛盾吗？

其实不矛盾：

原理是这样的：因为我的水平超过了25中，武汉中学这样的学校的上限。在武汉中学之类的学校，我独孤求败的水平，很难有像样的竞争和相同水平的同学的切磋，而华师一恰好可以提供。

相反，像我亲戚那样的孩子呢，在25中，武汉中学之类，有大量水平相近的同学可以切磋，可以培养自信，促进竞争，不断进步，而去了华师一，整天被吊打，反而没效果。

所以，最终答案是：选不选更好的学校，取决于小孩自身的上限。

@aranyakay 你这话说的挺专业的啊。怎么对上层985的收入结构了解就没这么专业呢？（一笑，勿嗔）

数据科学，确实很跨学科，本科学起意义不大。重点是科学（目标是要做什么），其次是数学（将要做的目标形式化），再次才是计算机（将形式化的计算模型在计算机上用更优的算法实现）。

搞那么多实验室干什么？只要一个国家实验室就可以了。搞得到就算厉害。搞不到就是是咋呼。

搞那么多实验室干什么？只要一个国家实验室就可以了。搞得到就算厉害。搞不到就是是咋呼。

@fang18 CT6是我最喜欢的车了，可惜是新能源。新能源我会买汉。如果是18款CT6豪华版燃油版就好了。

@xyz007 哎呀，吓死我了。刚刚在知乎看到网暴陈平巨佬的狂欢，回头自己就被光谷社区的社友网爆了，嘿嘿，手法都是一模一样的断章取义。

请问你栽赃我说：“二本三本是垃圾不配在中心城买房，做游戏是坑害社会。”有什么意思呢？

1 首先我从未说过“二本三本是垃圾“这样的话，我只是建议二本三本生回荆州天门襄阳这样的三四线城市建设家乡，难道是你心中默认为三四线城市只配垃圾去建设，所以就等价为我说二本三本是垃圾了？荆州天门襄阳的老乡们同意您的观点吗？他们不会觉得你是在歧视他们的家乡吗？

2 其次“做游戏是坑害社会”这句话是有限定，有特指的，特指“biubiubiu1社友做游戏坑害社会”，而不是泛指做游戏的都是坑害社会，这句话当然不一定正确，但你也看到 biubiubiu1社友和我有宿怨，他对我用语措辞更为严厉不堪，所以我这么说也不能算多么过分。你把这句话掐头去尾地引用出来，形成我鄙视所有游戏从业人员，乃至程序员的刻板影响，是不是一种刻意歪曲引导呢？

3 关于我的态度。基本上我的发言都以温和友善为主，虽然自己有一定立场，观点与主张，但同时也是开放，欢迎讨论、补充，甚至接纳批判，容忍嘲讽的。你难道看不出来？

算了，不说了，想到陈平老师，多辩无益。对广大知乎er来说，大多数并没有在真实生活中与北大教授平等讨论问题的机会，等他们有了机会，他们还之以网暴。可能这就是人性吧。

算了，以后不来了，以后想获得武汉城建与产业发展知识，还是去高楼迷，想看撕逼就去得意生活看武汉嫂子。想去白云黄鹤，请来找我，我有永久站长权限。

最后说一句：我是广州人，也是武汉人，作为一个定居二线城市的一线城市人，40年人生除了在外求学数年，在广州武汉各渡过一半岁月，我一生中从未有片刻觉得武汉比广州差。这是个人人生感受与体验，无法用统计数据驳倒。我依然力挺武汉，尤其是光谷。

@loveguanggoo 见识极为肤浅。 一口一个三镇。武汉3000多年历史，三镇才多少年历史？沧海桑田，时移世易你说得清楚未来？把目光放宽到武鄂黄黄， 长江沿岸高科技走廊，就是另一个未来硅谷（强调，比深圳低一档，没有“对标“的意思，或可称之为“内陆硅谷”），在这个东西走廊格局中，谁是中心？龙王庙，还是中心城？

@biubiubiu1 呵呵呵，你就别吹什么珠江新城和西塔了，你有我熟吗？当年我爸设计琶洲会展中心，我让他在赤岗买房，后来他又设计了西塔时（严谨一点防黑，参与设计，设总之一），我又让他在珠江新城买房。我第一次去珠江新城时，从冼村到猎德还在放牛，哪有你吹得那么高大上？

你不就是个小小游戏程序员吗，做点游戏坑害青少年，对社会贡献极小，个人收入极高，傲气个什么呢？？可是整个光谷社区，口气最大的就是你，编程怎么样就不说你了，连投资炒股你也要指点江山，你这么嫉恨我不就是我没法把你放在眼里吗？

@mo4772 科技中心不用学历分层用什么分层？ 难道用钱分层？ 如果真那样，岂不是格局更低？

假如低学历的人只要有钱就能买光谷中心城的房子，这说明什么？这不能说明低学历的人厉害，或者配得起中心城，只能说是市场机制失灵导致了资源错配——这时候就应该运用非市场机制，如利用行政力量调整规划，增加人才房（学历准入），减少商品房（金钱准入）。总之一条，就是让光谷成为高科技中心，而让中心城成为高科技人才（当然是高学历人才）安居乐业的胜地。

看看深圳的孔雀计划吧，高层次人才固然也买不起深圳的商品房，但他们根本没有必要买啊，各种福利补贴的人才房，子女入学的政策安排，这才是光谷应该学习深圳的地方。

中低学历的三本带专生，不管有没有钱，都不应该定居于光谷中心城，因为这与本地产业结构不符，他们应该回流三四线城镇，人尽其才，建设自己的家乡。

最后重复一遍：批评我歧视中低学历人才的人，你们错了，不是我歧视他们，而是你歧视他们的故乡。人尽其才，地尽其利，这才是经济地理与政治地理学上理想的人口配置。

@McQueen 你这么说就不对了，我根本没有对标，而是类比，且所有和一线的比都是打了折扣的“降档”类比，有什么不行呢？

@miloshaka 谢谢，是讨论问题的态度，回复一下。

1.样本数太少，才4个 ——确实，非学术研究，只是个人有感而发，所谓见微知著，方向性探索而已，还在“大胆假设”的阶段，需要您这样的认真讨论者提供数据，然后进入“小心求证”阶段。我是贝叶斯思维，根据小数据做出初步判断，提出假说，但非武断定论，可以随着数据增加而调整判断。

2.样本数据不全，你没有调查别人父母出资情况——其实是调查了的，主贴“这些孩子多系我太太那边家族亲戚，读书都比较一般，二本至三本之间，家境也一般，湖北中小城市人士。”已经透露了基本情况。

3.数据混乱，4个样本中，只有朗诗稍微挨着中心城，其他三个均不在中心城范围；——原贴所指为“中心城及周边”，并非仅论中心城。

4.类比不当，五道口应该和关山口类比，中心城应该和回龙观类比——不能简单以地理位置相关关系来将中心城类比于上地或者回龙观，实际上更接近于“海淀区委和五道口清北中科院整体搬家到了回龙观”的情形。一个最简单的分析是：回龙观永不会超过五道口，而中心城将远超关山口。

@fang18 有道理，土地供应过大是最大隐忧。土地供应也要分产业用地与住宅用地，按照高楼迷和公众号武汉凯叔的分析，中心城倾向于深圳模式，大量供应产业用地而压缩住宅用地。但愿这类分析正确。如若不然，沦为上海五大新城那样，我就自打其脸好了。

@hc1713 科研院所，参见即将建立的7大实验室和科学岛（高楼迷有24页长贴讨论）。 遗憾某科光电实验室没有成为国家实验室，并不是它自身降级，而是国家实验室的定位拔高了而已。试想如果光电实验室若能跻身橡树岭，洛斯阿拉莫斯国家实验室之列，光谷何愁？我以前曾将光谷比拟于匹兹堡、海得拉巴，现在看，恐怕将远远凌驾其上。

@hc1713 那和五道口中关村定位相似的是哪里呢？ 如52楼 McQueen 分析，应该是关山口了。但我也分析了，时移世易，现在宇宙中心已经或者即将从关山口转移到光谷中心城。

张江本身并非大学城，而光谷本身即大学城，所以实际上光谷定位应该是张江+五角场。