@gaoshiqing 我说徐东鸟不拉屎，犄角旮旯，前面有一个“30年前”的定语。引用不全，歪曲意思，是不符合学术伦理的。

100多年前，徐家棚兴起于粤汉铁路和卢汉铁路的兴建——作为铁路终点和火车轮渡码头。
1958年，长江大桥通车后，徐家棚经历了30年难以想象的衰弱，直到1995年二桥通车前，可不就是犄角旮旯，鸟不拉屎？临江大道不过了三层楼就不存在。岳家嘴是中北路的尽头，过了岳家嘴连路都没有。

不是我生活在假武汉，而是你没有在80年代的武汉生活过。

@kangdedadi 不是屁股决定脑袋，而是预判一个地方的发展，要从历史发展，政区地理，自然地理等综合出发。

我很早就预判长江新城不行，原因是张之洞的府河治理与防汛与防疫，现在看我是对了还是错了？

@Murray 徐家棚没有徐光启，徐东也不可能发展成徐家汇，历史地理与政区地理发展使然。地理原因：长江河床深，防汛原因江滩非常长的荒滩。历史原因：徐东商业区离江边很远，沿江很大一片区域是当年的铁路设施。虽然要改造，但历史形成了一大片隔离带，导致徐东地区除了少数新建超高大厦外，基本上与“江景”二字无缘。徐家棚斜对面就是天兴洲，小时候去天兴洲旅游从徐家棚码头坐船出发，如果和上海类比，类似于崇明岛对面区域，外高桥吧，当然可能没那么偏，但绝对和“滨江”，“陆家嘴”没有关系。

在光谷工作，就住在光谷。

那些鼓吹老城区工作，新城区生活的人，要么有难言之苦衷，要么脑子有毛病。

前几天社区投票居住10要素，结果压倒多数的人选择的第一要素就是：离工作单位近。可见任何学区，商圈，医院都是浮云。近才是王道。

徐东30年前就是个鸟不拉屎的地方，只存在于中学历史教材上（粤汉铁路终点徐家棚），二桥没通车之前，基本上就是大多数武汉人一辈子都没去过的犄角旮旯，谈不上什么舒服和文化。未来的光谷远比徐家棚厉害。

北美病夫，技止此耳。

@renegade_123 这个帖子很冷，没什么人回复。可惜了。

@testicles 我一个骑电动车的，哪知道评车。要我选，就是长城炮。可以拉着我的设备和乐队去巡演，这就是我青年时代的梦想。三厢车的话，我就喜欢野马和CT6，比较极端（你看出来了，主要是穷，最便宜的轿跑和最便宜的豪华品牌C级车，哈哈哈）

在大学里，老师们还是爱面子的，太豪华的车，一般不敢开到学院办公楼门口，怕被嘲笑没文化。所以学院门口最常见的是青椒的A级合资车，以及老青椒的奶爸车（合资SUV为主）。当然这是因为我是冷门专业。我爸那种高富帅专业，门口豪车比较多了，一般就是宝马5系，或者s90这种，要么就是奔驰SUV或者早年的特斯拉之类设计人士装逼专用车。

@time_arrow 你说得对，自从买错了藏龙岛湖景房，以后我吃了个亏买个教训，买房全买地铁交叉口，也就是你说为的“四通八达的地块”。

@hhxx_ttxs 别提了，在武汉，什么最值钱不好说，但我知道最不值钱的是什么，是景观，奶奶的，270°一线湖景都没人要。

吓死我了，再入一套压压惊。

你说限购？你说房票？ 我说法拍他不香吗？

上海法拍早就与市价倒挂了，原因就是房票。武汉法拍价离市价还远着呢。别墅流拍2次，腰斩再腰斩，不说赚翻（可能不太好出手），起码白菜价弄套大房子住不香吗？

想到佛祖岭那个“同兴生活广场”，真有意思，不用去农村，就能体验到农村商场的风貌。我媳妇说和她们农村左各庄的商场一样样的。

同理，还有那个光谷青年汇。

反正藏龙岛我是够够的了，房子卖了1年都没卖出去。

武汉湿度真的是全国大城市最优了。长期在北京和广州生活过就知道，北京干的可怕，广州湿得可怕。

@luffy_leo 你说的，那不是教育公平，是教育平等。 请注意，平等和公平，是两个有关系但很不同的概念。

人人有书读，不管富与贫，愚蠢与聪明，这叫做教育平等——这是基础教育领域的核心价值。
让更有资质的人，接受更高层次的教育，有几分才华，受几分教育。这叫做教育公平——这是高等教育领域的核心价值。

@tianshi4444 县一中也不错了，我老婆也是她们县一中的，高考是她们县文科状元，我觉得她受的基础教育非常棒了，虽然智力比不上我，但这是家庭遗传问题，不是基础教育问题，除了英语口语比较乡土化，其他方面她接受的教育我认为都很不错，尤其是语文和数学。比华师一附中中等水平的学生好很多。

@tianshi4444 你是中南毕业的，不算差啊，怎么文字解读能力这样？我一共3句话，你看不出我的取向是追求教育公平的吗？挑出其中第一句来反驳，是不是搞错了？难道你觉得陈延.年和陈.乔年认为教育可以做到绝对公平？他爸爸是陈独.秀，叔叔是李大.钊，别人能获得他们这样的教育条件？

@luffy_leo 那是清朝的清华，不是今天的清华，自从蒋南翔校长改造清华后，今天的清华早已不是留美预备学校了。

你可以看一下一本研究清华的名著 The Rise of Red Enginner,红色工程师的崛起。就知道清华这个学校的本质与精神内核了。

@tianshi4444 注意数据真实性！ 清华大学毕业生并没有大部分赴美。

@weilanzhidian 注意逻辑！

1 教育从来做不到绝对公平，是事实。
2 教育应当追求公平，是价值。
3 尽管教育不可能做到绝对公平，但应当努力追求教育公平，是政策取向。

与其砍掉优质普惠的公立基础教育资源，让家长们投入市场化教育军备竞赛，不如恢复传统公立教育体制，禁绝市场化培训机构，因为后者的本质是竞赛中的偷跑。

@tianshi4444 培训班的老师能和正规学校的老师比？

那不是做梦呢？只听说过培训班老师拼命考教师编的，从没听说过重点中小学老师离职去培训班的（退休的倒是有）。

以我中学为例吧，物理老师是全省高考理科状元，外语老师是英国海归硕士（80年代末极为罕见），语文老师是特级教师，年级组长历史老师是北师大硕士，音乐老师星海音乐学院硕士，最差最差也是211华师本科，哪个培训机构有这样的阵容？

你要说语文老师不懂如何读史学，那有可能，毕竟专业限制。但要说历史老师不懂如何读史学，我觉得你喝多了。我有几个朋友和师弟师妹在中学做历史老师，北大历史系，人大清史所硕士，导师都是顶级史学大牛，说她们不懂读历书，这个过分了。

上述是30年前我读中学的时代，现在的中学，恐怕升级了无数倍了吧。就算体育老师，说不定也是北体体育科学博士。

@tianshi4444 教育的功能当然不是选拔，然而考试的功能必须是选拔。一个国家本来就不需要所有人受高等教育，有50%就可以了。人人都读大学，结果就是人人都内卷失业，这方面正面的例子是德国，负面的例子是台湾省。没有人觉得台湾经济和教育比德国好吧，但台湾大学生比例就比德国高得多，这就是彻底的失败。

@sanmaoguo 不让上培训班就不上好了啊，为什么非要一对一呢？非要一对对，最后还是被禁止一对一。教育最重要的的是公平选拔，培训和一对一，都是抢跑，应该立法禁止，最好刑法，偷跑者坐牢。

@hhxx_ttxs 然而施一公里的师，不包括偶们大学老师，大学老师是真心穷，比中小学老师穷太多了。究其原因，主要就是卷。因为别的职业都是钱不给够没人干，唯有大学教授，是人人想做而不得的，不给钱也有人倒贴，而青椒博士都是从小的卷王，所以卷起来。

@tangtang8866 北京就算了，深圳吧。北京中小学教师收入比深圳低多了。虽然绝对值不低，但买房是没可能的。

如果可以彩绘或图案，那可是特斯拉自动驾驶的末日了。白云都识别不出来，何况复杂图案。

@AlanQin 智慧可以抵身高——这个思路就对了，大大扩展自己的选择范围。愿天下有情人终成眷属。

注释：楼主要求男生身高175及以上。

引用： AlanQin：很多175的男生都会称自己178，所以我觉得这个要求好像并不过分。总不能要求人家找个170左右或以下的男生吧，那后代怎么办。

链接：http://www.guanggoo.com/t/72677#reply99

@AlanQin 总不能要求人家找个170左右或以下的男生吧，那后代怎么办——妹子这话尖刻了！ 170的男生就不配有后代？你自己可以有任何要求，但总不该说出这种一般性的歧视性的话语。

非要考虑后代的话，智商比身高重要得多吧，且智商主要由母亲遗传，如果按我的标准，说一句“总不能要求人家找个211或以下的女生吧，那后代怎么办？”岂不是要被社区里的女生给骂死？

做人还是要善意，不要随便把男生开除人籍。愿天下有情人终成眷属。

@hhxx_ttxs 随便给女孩子打分好吗？不好！毕竟，各花入各眼。

我只想提示一下标准，补习一下统计学。7分大概是万分之一的水平，6分是千分之一的水平，考虑正负.5分的误差，再给予女生自评允许的2分溢价，最终自评7分的女生，在自评合理的情况下，可以理解为4.5分的水平。所以自评7分的女生，下限应该在100分之3左右。如果一个班女生有33人，那班花就恰好符合这个标准了。

也就是说，按常规理解，自评7分左右的女生约=班花水平。班花级，对多数男生而言，属于完全可以接受的范畴。

本来觉得158要求178稍显苛刻，根据中国男女性身高差，应该在12CM左右比较合适，亦即170属于恰好匹配，再高就属于要求上迁了。但人家要求的是“左右”而不是至少，那么考虑上下浮动5CM，也就173，加上穿鞋高度，实际也就170出头即可，属于相当合理的要求。

程序员40%，施一公（师医公）4%，哈哈哈，看来还真是SYG，yyds！

难怪这个社区容不得一句说程序员不好的。

@wanghao1111 你太恶心了，不配为男人。

@Superman 1码是0.9米，用码做车速单位不觉得奇怪吗？也许你想说迈？一迈大约=1.6公里，好算吗？为什么不用公制？

@fearless 看书最好就是付费自习室，环境舒适，氛围好。什么图书馆，咖啡厅之类完全不能比。社区里就有一个开自习室的，叫做和光什么，在创业街，还不错。

@knightdf 姜文的恩师：谢晋。 不比姜文深刻得多？ 当然技法方面姜文更厉害。

@SSDLH2009 我可不是船海专业的，不至于那么低分。我是混电联和少年班的，你猜不到我哪个专业。不过这么一说暴露了年龄，没错，那时华科还有少年班。自古英雄出少年，耶！

姜文，很懂电影。

但要批判社会，差点意思。

@a1104020113 解释一下，我从来没立过什么人设，甚至都没有宣称过在华科教书，只在讨论光谷房产时，透露过在关山口工作。但这个社区有无数人喜欢质疑我的身份，所以我被迫不得不时不时拿出一点人设来自我证明一下，早已不胜其烦。但自从我贴出中山大学工作证（当然只是我工作证之一）之后，这事没什么人质疑了。我也就不需要再自我证明什么了。作为一个匿名社区社友之间在个人信息方面是对等的状态，老是追问个人信息是不友好的甚至违反社区规则的行为。

当然，虽然我没有立过什么人设，但也没隐藏过什么人设。从我偶尔披露的一些专业知识和见解来说，足以证明身份了。实际上当年在社区和Hankou对线的时候，我随手贴的日、法文武汉史料和拉丁文地图，知识水平当时已经令多数人信服。很难想象一个普通人能信手拈来这些文献。不知道从什么时候起，这些被淡忘了，又开始有人乱质疑了。可能是因为我批判程序员的言论挑起了一些人的不满吧。

具体到在社区的评论，纵览上下context，你可以看到我大体上是温和与宽容的。对女生的评分，多数也高于社会平均值，就在最近十天之内，我都给出过5分和6分的高分。不是没有峥嵘的时刻，但一般来说峥嵘是针对傲慢的人，告诉他们，或许没有自己想象的那么厉害，这就不免踩到一些人的尾巴。这种针对性主要体现在包括征婚和程序员等少数领域。

海淀黄庄，中国人民中学附属大学

@fearless 一般来说，“小美女”的标准，大致就是5分，按照10为底的对数计算，“小美女”的数量大致是6分美女的10倍，7分美女的100倍。也就是说，如果在一所20000万人的普通一本高校中，女生大致为10000人，其中校花级10人左右，校花为7分（武大黄灿灿级别），女明星为8分（陈数级别），超级女明星为8.5分（刘亦菲级别）注释：为供楼主参考，这里均用武汉本土女生做例子，可能稍有不合比例。

校花7分，10人，那么6分就应该是系花与班花之间的水平大约100人，5分就是再10倍，大约1000人的水平。

综上所述，如果层主在这样一所高校中，能达到前10%的女生的颜值，那就应该有5分了。根据各花入各眼的原则，上下可以有一分的浮动。也就是说，实际上如果有4.5分，也可以算5分左右，而4.5分，是5分的3倍左右，也即是说，在女生中排入前30%，就可以算4.5分了，浮动后可以进入5分行列。

不知道以上说清楚没有。纯属讲述打分规则，形式标准，而非实质标准，不涉及具体颜值，身材，三围等标准，而只谈统计比例。

另外，男生眼中的“路人”，大致是4分，女生自称的‘路人’大致是3分。实践中没有女生会自称2分，但实际上2分的女生还是有一定比例的。