50%，每次都是独立事件，跟之前投掷结果无关。

1/2

（1/2）^101

仍然是1/2的概率

100%
100次都是正面，那说明这个硬币只有正面

取决于你怎么投掷和硬币的质地。

@jingsu2000 哈哈哈哈，笑死。理论上是1/2。但是前面100次都是正面，概率是0.5^100，概率太低了，这硬币多半不正经，所以我也选100%

就问楼主这硬币保真吗？

@jingsu2000 万一他说的不是同一个硬币，不过还是有被笑到

这个问题让我想到另一个类似的问题：
前面两个都是女儿，第三胎是儿子的概率有多大？
再引申一下，假如没有性别选择，但是没生到儿子就一直生，直到生到儿子为止，那么会不会有性别失衡？

四选一的选择题, 以为会对个25%. 但是懂得 “三短一长就选长, 三长一短就选短, 长短不一就选C”这个口诀的人, 似乎就是比依赖概率的人得分高.

前置条件是有可能影响后续概率的， 但是你这个前置条件”前面100次都是正面“不具备影响后续概率的能力 ，所以还是1/2.

和那个发牌问题不一样。

发牌问题：三张牌，其中一张为A。 你选了一张，然后主持人告诉你，另外两张中的某一张不是A， 此时应不应该换牌。

10楼的问题，曾经跟人讨论过很久。

在海量样本数量中随机的某一个单胎性别，男女各有50%概率; 而对于特定的某个家庭里(已生过两个女儿)的某一个单胎来讲，并不能用前两胎的性别数据来计算第三胎的性别概率，因样样本太少了，误差会很大。但如果样本数很大，瞎说一个，生1万胎，那男女比例仍然是1:1左右。

这说法对么？

@Gadgeteer 我的想法是前面几胎无论性别如何，都不会影响后面一胎性别的概率。
如果没有人为干预性别选择，单纯只是生到儿子就不生，是不会影响性别比例的，但是目前调查结果显示，二胎的男女性别比例明显高于一胎，而三胎的性别比例又远高于二胎，所以现在应该还是有人为干预性别选择的，生第一胎的时候男女无所谓，越生到后面发现还没有儿子就越急，然后就开始人为选择了，包括但不限于试管/孕早期验血堕胎/孕中期b超堕胎……

看来都不知道贝叶斯。。。

@Jocasta926 这个问题改一下，已知一个娃是女孩，问另一个娃也是女孩的概率是多少？

如果不人为干预选择性别，一直生到男孩才不生了，那旧男女比例仍然会是1:1

头胎：男男男男女女女女
二胎：。。。。男男女女
三胎：。。。。。。男女
四胎：。。。。。。。

如果人为干预选择性别，或不明外界因素影响胎儿性别，那就无法统计了。

另外发现一个有趣的现象，公园征婚男女性别15：85甚至更低。现代人的婚姻要求，让更多的男人放弃了征婚，也让符合预期的男人们更快更早的被抢走，而更多的女人也找不到合适的人，才形成这样悬殊的比例？而且就连公园征婚中这15%的男人，也大概率是那85%看不上的

看有没有前置条件，如果有说明是均质，有正反面的硬币，是1/2
如果没有，那就是无限接近 100%，因为前面100次的实验结果可以在一个很高置信度的区间下能判定这个硬币有问题

又没说是均质硬币，其实也没有这种东西

@Gadgeteer 征婚的和实际男女比例并不一样，征婚女多男少是因为城市女多于城市男，而农村男多于农村女，并不会在征婚市场上出现，而且农村女如果一直留在农村是很吃香的，只是大多数农村女并不愿意留在农村而已，同理，女性更喜欢留在一二线城市，男性一般买不起房就往下退了，一直退到买得起房的级别城市为止，女性只要工资能养活自己，当然哪儿工资高机会多就在哪里